Доктор Пітер Маккалоу виступив на розслідуванні Allison Inquiry, де зробив низку заяв щодо вакцин проти COVID-19, досліджень шипоподібного білка та можливих ушкоджень, які, за його твердженнями, можуть бути пов’язані з вакцинацією.
Allison Inquiry — це незалежно організовані слухання в Оттаві, проведені 8–11 вересня 2026 року під головуванням депутата Канади Діна Еллісона. Слухання були присвячені свідченням канадців, які повідомляли про проблеми зі здоров’ям, які вони пов’язують із вакцинацією проти COVID-19, а також виступам експертів. За правилами самого заходу, його метою було вислухати свідків, а не встановлювати юридично чи науково доведені факти.
Доктор Пітер Маккалоу — американський лікар-кардіолог та епідеміолог, автор численних наукових публікацій і один із найпомітніших критиків політики щодо COVID-19 та вакцинації. Його твердження про вакцини, шипоподібний білок, міокардит і можливі довгострокові наслідки вакцинації є предметом гострих наукових дискусій. 11 вересня 2026 року Маккалоу виступив перед Allison Inquiry в Оттаві.
Під час свого виступу Маккалоу заявив, що людям, які отримали вакцини проти COVID-19, «пощастило залишитися живими», фактично стверджуючи, що вакцинація мала смертельні наслідки. Він також пов’язав шипоподібний білок із дослідженнями посилення функції (gain-of-function, GoF) — видом лабораторних експериментів, під час яких штучно змінюють геном мікроорганізму або вірусу, щоб він набув нових або посилених властивостей.
Нижче подано український переклад його монологу без часових позначок. Твердження в тексті належать Маккалоу й подані як його позиція.
Епізод 1: Механізми ушкоджень, які Маккалоу пов’язує з вакцинацією
З мого клінічного досвіду після обстеження тисяч пацієнтів я можу сказати, що якщо в людини є якась незначна особливість у генетиці, епігенетиці або вихідному стані здоров’я, вакцина, здається, б’є саме по цій слабкій ланці.
Отже, це багатофакторна діаграма Венна — сукупність чинників, які визначають, хто зрештою отримає ушкодження, пов’язане з вакцинацією, а хто буде убезпечений.
Насправді люди, які отримали ці вакцини, багато в чому щасливчики, що залишилися живими. Це пов’язано з генетикою, а також із тим, що білок є результатом досліджень із посиленням функції. Він був розроблений, щоб убивати.
Спектр синдромів, які ми бачили протягом останніх трьох днів, вражає: важко повірити, що один біофармацевтичний продукт може спричинити стільки захворювань і ушкоджень у такій кількості систем організму.
Як це може бути? Дехто з вас, мабуть, запитує: як одна людина може втратити зір, в іншої виникнути аневризма, а в іншої — син померти від зупинки серця? Як це може бути наслідком одного-двох щеплень?
Це, за моїм поясненням, пов’язано з генетикою, а також із тим, що білок є результатом досліджень із посиленням функції. Він був розроблений, щоб убивати.
Насправді люди, які отримали ці вакцини, багато в чому щасливчики, що залишилися живими, тому що їхній набір антитіл, спрямованих проти шипоподібного білка, повинен ідеально його нейтралізувати. На цей момент це єдине пояснення.
Крім того, існує варіативність між партіями вакцин. Деякі партії, ймовірно, містили дуже мало матричної РНК, а деякі були надзвичайно концентрованими.
Епізод 2: Індивідуальна варіативність ризику
Існує вебсайт howbadismybatch.com, де це можна перевірити. Він, як стверджується, пов’язаний із даними наукової літератури, і за його допомогою можна оцінити ризик залежно від конкретної партії.
Кожна людина має власну генетику. З мого клінічного досвіду після обстеження тисяч пацієнтів я можу сказати, що якщо в когось є якась особливість у генетиці, епігенетиці або вихідному стані організму, вакцина, здається, б’є саме по цій слабкій ланці.
Наприклад, якщо людина має схильність до утворення тромбів, вона отримує вакцину — і ми, за моїми словами, бачимо найбільші тромби, які коли-небудь спостерігалися в медичній історії.
До пандемії тромб у нозі зазвичай був приблизно завдовжки один дюйм. У мене є пацієнти, в яких уся нога являє собою суцільний тромб, що поширюється навіть до нижньої порожнистої вени.
Ми також бачимо, що люди з певними поліморфізмами — генетичними відмінностями в скоротливих білках серця, саркомерах та інших допоміжних білках — можуть бути тими, у кого виникає міокардит.
Отже, це багатофакторна діаграма Венна, яка визначає, хто зрештою отримає ушкодження, а хто буде його позбавлений.
Коли наприкінці 2021 року я виступав на подкасті Джо Рогана, він поставив мені найскладніше запитання. Він сказав: «Докторе Маккалоу, якщо ці вакцини настільки небезпечні, чому не всі отримують ушкодження і не помирають?»
У мене тоді не було відповіді, але тепер вона є.
Частково це пояснюється відмінностями в концентрації речовин у флаконах. За моїми словами, Агентство громадського здоров’я Канади та канадські установи відмовилися досліджувати концентрацію матричної РНК або ДНК у флаконах, а також перевіряти їх на забруднювачі.
Є індивідуальні відмінності вихідного стану організму, а також відмінності в наборі антитіл, які людина виробляє проти шипоподібного білка.
Якщо її імунна система працює ідеально, вона може нейтралізувати кожну частинку цього шипоподібного білка — можливо, назавжди — і ніколи не мати проблем.
Але у важливій роботі Йонкерс із Гарварду, де досліджували хлопчиків із міокардитом у Massachusetts General Hospital та контрольну групу хлопчиків, які нормально перенесли вакцинацію, було показано, що в хлопчиків із міокардитом антитіла не розпізнавали шипоподібний білок належним чином. Вони були, так би мовити, «неправильно налаштовані», і шипоподібний білок отримував можливість спричиняти ушкодження.
Отже, існує величезне різноманіття цих синдромів, які Маккалоу пов’язує з ушкодженнями від вакцинації.
Епізод 3: Токсичність шипоподібного білка
Щоб усе було ще складніше, шипоподібний білок, показаний ліворуч, може згортатися по-різному. Він набуває різних конфігурацій і має різні характеристики в організмі людини.
Тому, за цією концепцією, шипоподібний білок в організмі однієї людини може поводитися не так, як в організмі іншої.
Він може скластися таким чином, що пошкоджує неврологічні рецептори спинного мозку та спричиняє поперечний мієліт.
Він може скластися так, що приєднується до еритроцитів, утворює мікротромби й спричиняє порушення зору аж до сліпоти.
На правій стороні ви можете бачити, що він розподіляється по всьому організму.
Ми розуміємо, що матрична РНК або ДНК, ліпідні наночастинки та шипоподібний білок потрапляють у різні частини людського організму.
Це останнє, чого, на мою думку, хотілося б, маючи генетичний код, який кодує смертельно небезпечний білок.
Це найгірша біологічна ідея, яку я коли-небудь чув у своєму житті.
І водночас, за словами Маккалоу, жоден лікар в академічній медицині Канади не поставив цього під сумнів. Жоден представник органів громадського здоров’я не поставив цього під сумнів.
Жодна публічна особа, окрім мене в серпні 2020 року, не поставила цього під сумнів.
І виникає питання: чому?
Чому?
Я думаю, що світ перебував у стані трансу, викликаного страхом. Я думаю, що пропаганда навколо пандемії спрацювала.
Постійно лунали повідомлення про те, що ніхто не в безпеці, і люди були занурені у страх та підготовлені до масової вакцинації.
Це була підготовка населення.
Система охорони здоров’я США — Білий дім, CDC та FDA — знали про це ще в лютому 2021 року, що вакцина може призвести до смерті.
Епізод 4: Дані про смертельний міокардит
Коли 7 серпня 2021 року ця стаття з’явилася в New England Journal of Medicine, це, на мою думку, мало стати абсолютним кінцем вакцинації проти COVID-19.
Подивіться на цю статтю — «Міокардит після вакцинації матричною РНК». Вона опублікована в New England Journal of Medicine, одному з найвідоміших медичних журналів у світі.
Йдеться про 42-річного чоловіка, який отримав вакцину Moderna.
Він був абсолютно здоровим, але через три дні в лікарні, попри всю підтримувальну терапію, яку могли надати лікарі, він помер від смертельного міокардиту.
Якщо Moderna може вбити здорового 42-річного чоловіка прямо перед лікарями та медсестрами в лікарні, то які шанси у Шона Гартмана?
Коли я це побачив, я був надзвичайно наляканий. Я написав до Американського коледжу кардіології та сказав: «Ми не можемо виступати на підтримку цього».
І, за словами Маккалоу, його всюди змусили замовкнути.
Це була ключова стаття.
Виявилося, що сенатор Джонсон провів слухання. Ізраїльтяни повідомляли про смертельні випадки вже в січні–лютому 2021 року.
У них було 62 військовослужбовці Армії оборони Ізраїлю. Двоє померли від міокардиту, як і цей чоловік.
За словами Маккалоу, органи громадського здоров’я США, Білий дім, CDC та FDA знали про це в лютому 2021 року. Вони знали, що вакцина може призвести до смерті.
Пам’ятайте: вакцини вводять здоровим людям, а не хворим. Стандарт оцінки тут інший, ніж для лікарського препарату.
Якщо я лікую пацієнта із серцевою недостатністю, то для препарату можуть існувати певні співвідношення ризику та користі, особливо якщо людина має тяжке захворювання.
Але для вакцини, на мою думку, стандарт має бути іншим.
Вакцина не повинна спричиняти смерть. Ми не повинні обмінювати смерть здорової людини на теоретичну користь для населення.
Саме так, за словами Маккалоу, досі говорить система громадського здоров’я Канади: що такі випадки є рідкісними.
Коли я востаннє давав свідчення в Сенаті США, мені сказали, що воно того варте. Я думаю, один із сенаторів сказав, що варто пожертвувати певною кількістю життів через небезпечну вакцинацію заради теоретичної користі для населення.
Я з цим не погоджуюся. Я вважаю, що одна смерть — це вже занадто багато.
І це New England Journal of Medicine. Це не було приховано.
Протягом кількох місяців двох хлопчиків — одного в Міннесоті, іншого в Коннектикуті, віком 16 і 17 років — знайшли мертвими у своїх ліжках.
Це було опубліковано в Archives of Pathology. Розтин підтвердив смертельний міоперикардит.
А потім випадки почали надходити один за одним.
Їх буквально стало дуже багато.
І я пропоную, щоб кожен незрозумілий випадок зупинки серця в роки пандемії досліджували на предмет смертельного міоперикардиту, пов’язаного з вакцинацією проти COVID-19.
Епізод 5: Клінічна оцінка ризику
Твердження, що побічний ефект є рідкісним, не є достатнім обґрунтуванням для вакцинації.
Рідкість не має значення, тому що вакцини застосовують до здорових людей. Одна людина — це вже одна людина занадто багато.
Дуже важлива стаття була опублікована в JAMA. Вона демонструвала, що вищий рівень антитіл до шипоподібного білка є непрямим показником кількості шипоподібного білка та симптомів у людей після вакцинації.
Вони не вимірюють безпосередньо шипоподібний білок, але кореляція, за словами Маккалоу, у науковій літературі становить приблизно 0,8–0,9.
Цей тест доступний. Це комерційно доступний аналіз, який, за словами Маккалоу, широко використовується у США.
Основний тест пропонує LabCorp. Він визначає рівень зв’язувальних одиниць — одиниць рецептор-зв’язувального домену на мілілітр.
Загалом, якщо людина щойно перенесла інфекцію і не була вакцинована, її показник зазвичай нижчий за 1000.
За словами Маккалоу, у дослідженнях люди з показниками нижче 1000 не демонстрували проблем, тоді як приблизно на рівні 5000 під час досліджень починають виявляти шипоподібний білок у крові.
А люди з показниками близько 25 000, за його словами, перебувають у серйозній небезпеці.
Він розглядає цей показник як непрямий маркер кількості шипоподібного білка в організмі.
Дозвольте запитати: скільки з вас, хто вважає себе постраждалим від вакцинації, проходили цей тест?
Лише кілька людей.
Я можу сказати, що, на мою думку, для кожного пацієнта з ушкодженнями, які пов’язують із вакцинацією, стандартом медичної допомоги має бути визначення такого непрямого показника того, наскільки організм насичений шипоподібним білком.
Дуже низький рівень антитіл до шипоподібного білка спрямовує нас у зовсім інший бік. Вищі рівні, за словами Маккалоу, дають підстави з більшою впевненістю пов’язувати симптоми зі шипоподібним білком.
Вищі показники – стан пацієнта безпосередньо пов’язаний зі спайк-білком. Оцінка ризику раптової зупинки серця залежить саме від рівня цих антитіл. Якщо рівень антитіл нижчий за тисячу, подальше лікування не потрібне. Але якщо ризик вищий, проводять низку додаткових обстежень.
Епізод 6: Протоколи медичного лікування
Стратифікація ризику зупинки серця, за словами Маккалоу, залежить від цього рівня антитіл.
Тому я завжди збираю детальний анамнез інфекцій, історію вакцинації та вимірюю рівень антитіл.
Якщо показник нижчий за 1000, подальше обстеження, на мою думку, не потрібне.
Але якщо ризик вищий, ми проводимо низку додаткових обстежень.
Саме так я працюю у своїй практиці.
Я б ризикнув сказати, що це якісніша медична допомога, ніж та, яку отримав кожен пацієнт із ушкодженнями, пов’язаними з вакцинацією, чиї свідчення ми чули протягом останніх трьох днів.
Вона організована. Вона рецензована та опублікована. Вона ґрунтується на наукових даних, і як лікар я здійснюю конкретні дії.
Під моїм наглядом, за словами Маккалоу, у пацієнтів не виникають нові тромби чи зупинки серця.
Мені приємно бачити, як пацієнти поступово одужують.
Я застосовую ці методи до пацієнтів із Канади, яких до мене направляють, і, за моїми словами, отримую результати.
Канадські лікарі цього не роблять належним чином.
Окрім синдромів, які ми пов’язуємо з ушкодженнями від вакцинації — серцево-судинних, неврологічних, тромботичних та імунологічних, — існує велике занепокоєння щодо ризиків раку.
Це було опубліковано у 2025 році.
Матрична РНК перешкоджає відновленню ДНК. В організмі відбувається ціла низка змін, що сприяють розвитку пухлин.
Епізод 7: Зростання захворюваності на рак
Чому так багато молодих людей хворіють на рак?
Вони звернулися до провідних онкологічних центрів і запитали: «Що змінилося за останні п’ять років?»
Вони запитали багатьох людей, і лікарі онкологічних центрів відповіли: «Можливо, це забруднення довкілля, можливо, мобільні телефони, можливо, щось у воді».
Жодна з опитаних людей і жоден журналіст, за словами Маккалоу, не припустили, що це може бути пов’язано з глобальною пандемією, через яку ми щойно пройшли.
Інституційна сліпота щодо пандемії — як самої інфекції, так і вакцинації — є надзвичайною.
Ви читаєте такі матеріали й не можете повірити власним очам.
Що змінилося?
Ви чули одну з доповідачок, яка показала зростання захворюваності на рак.
Рак зростає. Саме тому Time опублікував цю статтю.
Але, за словами Маккалоу, автори не розглянули можливість того, що ми щойно пережили пандемію і здійснили глобальну масову генетичну вакцинацію.
Існує щонайменше 35 механізмів, через які це відбувається. Зокрема, спайковий білок пригнічує протипухлинний імунітет.
Матрична РНК перешкоджає процесам відновлення ДНК. В організмі відбувається ціла низка змін, що сприяють розвитку онкологічних захворювань.
Епізод 8: Онкогенний потенціал
Ця стаття привернула мою увагу. Я вважаю її найкращою з наявних.
Вона містить 66 оглядів і публікацій, у яких описується зростання захворюваності на рак як після COVID-19, так і після вакцинації.
Існує ціла низка можливих механізмів.
Нещодавно ми опублікували цю статтю.
Може існувати щонайменше 35 механізмів, за допомогою яких це відбувається.
Шипоподібний білок пригнічує протипухлинний імунний нагляд.
Матрична РНК втручається у відновлення ДНК.
В організмі відбувається ціла низка змін, які мають онкогенний характер.
Мій найбільший страх полягає в тому, що кожна людина в цій кімнаті зараз має підвищений ризик розвитку раку порівняно з періодом до пандемії — через інфекцію, вакцини або через обидва ці фактори. Джерело
Пітер Маккалоу (Peter A. McCullough, MD, MPH) — американський лікар, кардіолог та епідеміолог, який став особливо відомим завдяки своїм публічним висловлюванням про COVID-19, вакцинацію та політику охорони здоров’я під час пандемії.
Освіта і професійна діяльність
За біографією, опублікованою на його офіційному сайті, Маккалоу має ступені Baylor University, University of Texas Southwestern Medical School, University of Michigan та Southern Methodist University. Він спеціалізується на внутрішній медицині та кардіології. На своєму сайті він зазначає понад 1000 публікацій і понад 30 років медичної практики.
Він також працював у сфері кардіології та кардіоренальної медицини, був автором і редактором наукових робіт та підручників.
Його позиція щодо COVID-19
Під час пандемії Маккалоу став одним із найбільш публічних критиків офіційної політики щодо COVID-19. Він виступав за раннє амбулаторне лікування COVID-19 і розробляв власні протоколи лікування. Його власний фонд описує його як автора першої систематизованої схеми багатокомпонентного раннього лікування амбулаторних пацієнтів.
Водночас його погляди на COVID-19 і вакцинацію є предметом значних наукових та медичних суперечок. Зокрема, твердження про масштаб і механізми ушкоджень від COVID-вакцин, стійкість шипоподібного білка та зв’язок вакцинації з раком не слід подавати як встановлений медичний консенсус без окремого підтвердження кожного твердження.
Вакцини та міокардит
Маккалоу особливо багато говорить про міокардит після вакцинації мРНК-вакцинами. Він стверджує, що ризик і наслідки цього ускладнення були недооцінені медичними установами.
При цьому важливо розділяти дві речі: міокардит після COVID-19-вакцинації є визнаним рідкісним побічним явищем, але висновки Маккалоу щодо його масштабу, причин і загального співвідношення ризику та користі вакцинації є значно ширшими й залишаються предметом наукових дискусій.
Виступ перед Allison Inquiry
11 вересня 2026 року Маккалоу виступив перед канадським Allison Inquiry в Оттаві. Саме цей виступ відповідає монологу, який ви перекладаєте. Офіційний медіацентр Allison Inquiry повідомляє, що слухання проходили 8–11 вересня 2026 року та були присвячені свідченням людей, які заявляють про ушкодження після COVID-19-вакцинації.
Під час свідчень Маккалоу говорив, зокрема, про:
- можливі механізми ушкодження, які він пов’язує зі шипоподібним білком;
- міокардит і серцево-судинні ускладнення;
- індивідуальні генетичні відмінності людей;
- відмінності між партіями вакцин;
- можливий зв’язок вакцинації з онкологічними захворюваннями;
- методи обстеження та лікування пацієнтів, яких він вважає постраждалими від вакцинації.
Зокрема, у вашому фрагменті він робить дуже сильні твердження, зокрема що людям після вакцинації «пощастило залишитися живими» та що шипоподібний білок був «розроблений, щоб убивати». Це його твердження, а не встановлений висновок Allison Inquiry чи наукового консенсусу.
Важливий нюанс щодо його наукового статусу
Тут варто бути точним. Маккалоу має реальну медичну освіту, є лікарем-кардіологом і має значний список наукових публікацій.
Але наявність медичного диплома й великої кількості публікацій не означає автоматично, що всі його твердження щодо COVID-19 та вакцин підтверджені науковим консенсусом. Його нинішня діяльність значною мірою зосереджена саме на критичному аналізі вакцинації та твердженнях про поствакцинальні ушкодження. Наприклад, його фонд продовжує публікувати роботи на цю тематику, включно з матеріалами 2025–2026 років.